Deuda odiosa y soberanía ficcional (sexta parte)

Sexta entrega de la charla con Alejandro Olmos Gaona, que tuvo lugar el 4 de octubre pasado, en un espacio libre de la red X.

Redacción

Compartimos la sexta parte de la charla con Alejandro Olmos Gaona [1] que mantuvieron los hacedores un interesante espacio que se desarrolla cada viernes en la red social X (ex twitter). En la misma se abordaron varios temas tanto de actualidad política nacional y regional, como también algunos de los ejes que han caracterizado la obra del autor: las deudas externas odiosas; las sesiones de soberanía que realizan los Estados Nacionales ante organismos multilaterales de crédito o fondos de inversión privados; y la relación de nuestro país con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Demás está decir, ponderar nuestro agradecimiento por la autorización para difundir este material, a los hacedores del mencionado espacio en la red X, habitualmente coordinado por Mariano Maccarone (Sanmartiniano), y secundado Paula (Veneciana), Pablo (Doc12), Lautaro (Teniente Carpincho), y Guillermo. Entre paréntesis, los seudónimos con los cuales se los encuentra en la mencionada red.

Una aclaración de edición: ya que el texto deriva de la desgrabación de una charla, los lectores encontrarán algunas anotaciones entre corchetes. Éstas corren por cuenta del Editor, y hacen las veces de agregar o aclarar alguna información, ya que la usanza coloquial omite algunos detalles.

Editor Responsable*

Acceda a las entregas anteriores:

Primera Parte

Segunda Parte

Tercera Parte

Cuarta Parte

Quinta Parte

DEUDA ARGENTINA. Invitado: Alejando Olmos Gaona

(4 de octubre de 2024 – Red X) – Sexta parte

Lo que se destaca de todo lo que dijiste básicamente, es que la estructura jurídica que somete la Argentina y la subordina desde 1976 en adelante, que tuvo continuidad en los diferentes estadíos; y que hasta en democracia inclusive se ha profundizado esa subordinación, responde a una decisión política de la Argentina y no a otro aspecto. Es decir, todos los gobiernos que se vienen sucediendo, vienen entregando a la Argentina a través de ese marco jurídico, sin romper con esa lógica. Acá hay una cuestión clave que es que todo el arco político basa su programa de gobierno en el pago de la deuda. Ahora, el pago de la deuda interna, del 60% de menores bajo la línea de pobreza, de la precarización laboral, de la indigencia que existe en la Argentina, la deuda social que existe en la Argentina; nadie la pone por encima de la deuda externa. Es decir, subordinan su decisión política a un instrumento económico que es el pago de la deuda, pero en desmedro de las necesidades internas que tienen que solucionar. Que se tienen que solucionar sí o sí; que son urgentes, que ya no se puede esperar. Entonces, ¿qué opinás del hecho que todo el arco político subordina su programa de gobierno al pago de la deuda en lugar de subordinar su política y su programa de gobierno a la necesidad del pueblo?

AOG: Mirá, tengo una opinión muy mala de la dirigencia política. Como soy historiador y conozco los debates de otra época, y conozco lo que se decía en otra época -además de la cultura y la forma de preocuparse por la Patria más allá de muchos errores que se han cometido-; de esta dirigencia política -salvo excepciones que las hay-, la verdad que tengo una pésima opinión.

Voy a dar un ejemplo: en el presupuesto que se ha elevado al Congreso y que ahora se va a discutir, se aumenta un 28% el presupuesto universitario; se aumenta un 94% el gasto de funcionamiento de la Secretaría de Inteligencia para espiar. Hay para Salud, alrededor de 6 billones de pesos; hay para Educación otro tanto. Hay 1.600 millones para Ciencia y Tecnología; y hay 11,8 billones para pago de intereses de la deuda. Es decir, para pago de interés de la deuda hay el doble de lo que hay para Salud; el doble que hay para Educación; ocho veces que lo de Ciencia y Tecnología.

Entonces, si hay un presupuesto preparado con esas características; si hay un gobierno donde 87 sin vergüenzas aprobaron el veto a la Ley de Actualización jubilatoria, cuando la incidencia del aumento jubilatorio no excede 0,65% del Producto Bruto Interno; mientras se mantienen exenciones impositivas a los que operan en Tierra del Fuego y a ciertos grupos empresarios como Galperín -el de Mercado Libre-, y que esas exenciones representan el 4,67 del Producto Bruto; entonces, qué puedo pensar de una dirigencia política que consciente todo eso y que tiene el caradurísmo de ir a festejar el veto al aumento de ingresos para los seres más vulnerables del espectro social de la Argentina que son los jubilados; y los niños que por supuesto es en este momento de acuerdo al último informe del INDEC, el 70% vive en condiciones de pobreza; además del aumento total de la pobreza y todo lo demás.

Entonces, cuando hay una dirigencia política privilegiada que se actualiza permanentemente sus emolumentos; cuando hay señores que son capaces de abrogar una ley, donde los que al principio votaron a favor después se dieron vuelta -y seguramente no se dieron vuelta porque se iluminaron o llegaron al convencimiento de que se habían equivocado antes, sino porque uno de ellos directamente canjeó su cargo de diputado por un asiento en el directorio de Salto Grande, y los otros vaya a saber qué recibieron para poder sumar voluntades y que Milei conservara el veto.

Entonces, con una dirigencia con esas características, con una dirigencia que ha aprobado todos los endeudamientos de la Argentina, con una dirigencia que no se le enfrenta al Presidente con las desmesura y las locuras con la que actúa; yo realmente, la única esperanza que tengo es en la movilización. En el pueblo argentino. En debates como este. En tratar de concientizarse para tratar de hacer algo distinto. Porque si nosotros vamos a conformarnos con los discursitos del Congreso, donde hablan y hablan y hablan, se pelean, se insultan, pero en definitiva después no se resuelve nada y se apoyan las cosas que pretende el presidente. O donde hay opositores dialoguistas y otros no son tan dialoguistas; donde una ley como la Ley Bases fue aprobada; o un Decreto de Necesidad y Urgencia que lo fulminó el Senado pero en Diputados nadie lo trata, y no hay una oposición que se una para tratarlo y para fulminar a un sujeto que es buen heredero de su ilustre tío que no convoca para hacer eso; lamentablemente nos espera un futuro muy complicado, muy complicado.

Es muy difícil de poder saber exactamente qué va a pasar de aquí en más. Un sólo detalle que muestra lo que es el gobierno de Milei: se jactan de que tenemos superávit financiero desde enero a agosto, porque la cifra de septiembre todavía no se sabe. El superávit después de pagar los intereses de la deuda es de alrededor de 2.000 millones de dólares. La deuda pública de la Nación subió en los últimos ocho meses 81.000 millones de dólares. La verdad que el panorama no es nada bueno.

Volviendo al tema deuda, existe una propuesta que expresa Guillermo Moreno, respecto de que el pago de la deuda debe resolverse haciendo que la pague la oligarquía terrateniente. ¿Eso es viable? ¿Tiene algún criterio respecto de la propuesta?

AOG: Desde lo legal, obviamente sí. Que políticamente pueda ser una opción que sea considerada; primero, es un disparate. Esa posición es un disparate; es una especie de manifestación chicanera que no resiste el menor análisis. Me parece muy poco serio lo que plantea. Por otro lado, él tiene muy mala memoria. Uno de los problemas que hemos tenido con las estadísticas públicas fue determinado por decisiones que se tomaron en el INDEC durante su gestión como Secretario de Comercio.

El tema de la deuda ofrece muchas características. Hay que eh plantearlo de manera integral. No sólo la deuda, sino a través de una política en conjunto. Pues sino se trata de pagar la deuda y nada más. No; hay que hacer toda una especie de política de Estado, donde el no pagó la deuda sea una de las cosas fundamentales. Porque hay que hacer una auditoría en la deuda; hay que reclamarle a los deudores privados la plata que el Estado pagó por ellos.

Habría que hacer un censo obligatorio de acreedores para ver quiénes son los tenedores de la deuda. Porque otra de las cosas que pasan, es que no sabemos quiénes tienen título de la deuda. Cuando la Argentina negoció con Black Rock, con Pimco, con Ashmore, con todos esos fondos de inversión, negoció con fondos que administran títulos de la deuda. Algunos los tienen, y otros los administran. Entonces no sabemos y habría que individualizarlos.

El fiscal Delgado, a través de una investigación que hizo, pudo determinar que por ejemplo habían comprado títulos de la deuda Luis Caputo -actual ministro de Economía; Santiago Bausilli -actual presidente del Banco Central; el vicejefe gabinete de Macri, Mario Quintana… Por lo cual se puede suponer, que además de otros funcionarios, también hay grandes empresarios y otros actores que tienen títulos de la deuda. Por eso, cuando Martín Guzmán en el 2020 arregló el pago con los acreedores, salieron todos los ministros endeudadores a festejar porque seguramente algunos intereses tendrán.

Alejandro… Queremos agradecerle mucho por su presencia y su deferencia a contestar cada pregunta y abundar en la explicación…

AOG: Yo les agradezco que me hayan invitado. Encantado de seguir dialogando sobre estas cosas, porque me parece que es una de las mejores maneras de ver qué se puede hacer. Si tomamos conciencia de la realidad, de lo que nos está pasando, de ilustrarnos de debatir, de contradecir; de decir “señores estamos informados y nadie nos va a poder engañar”. Ese es un elemento fundamental la información para saber qué es lo que uno quiere, y qué es lo que puede hacer. Además, tratar de unirnos en algún tipo de acción porque no podemos dejar que nos lleven puestos a la Argentina los que están gobernando en este momento; ¿no?

Las cosas que uno ve todos los días; los insultos, las descalificaciones; la modificación de leyes por decreto. Un hospital este que funcionaba al lado del Garraham, ahora lo quieren desmantelar. Es decir, un montón de otras cosas que van a hacerlas desaparecer. No podemos seguir inermes ante el avance de estos señores que responden al presidente que tenemos.

*Pablo Casals -DNI 25.554.396

NOTAS

[1] Alejandro Olmos Gaona es un historiador argentino, dedicado al estudio de la deuda externa. Es hijo de Alejandro Olmos también historiador de la misma temática y querellante en el juicio sobre la legalidad de la deuda externa argentina. En 2006 presentó un recurso de amparo ante la Justicia argentina para que el gobierno de Néstor Kirchner suspenda el pago de 9.530 millones al FMI. Fue asesor del gobierno de Ecuador bajo la presidencia de Rafael Correa hasta 2008. En este país fue miembro de la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC) que auditó los préstamos tomados por los gobiernos ecuatorianos entre 1976 y 2006. En Argentina se desempeñó como asesor del diputado Pino Solanas. Desde allí denunció al entonces ministro de Economía, Axel Kicillof, por el acuerdo con el Club de París que aumentó los intereses de la deuda. Luego, con el cambio de gobierno, realizó presentaciones en la justicia para que se investigue la operatoria de las empresas off-shore del presidente Mauricio Macri. Posee varios libros publicados alrededor de la temática abordada en esta charla.