Mientras Occidente sigue hundiéndose en una crisis estructural imparable, se plantean interrogantes sobre el papel que desempeñan los bancos centrales en los países liberal-democráticos.

Por Grupo Katehon*

Suenan las alarmas en Occidente: sus bancos centrales no son capaces de resolver los problemas económicos actuales. Es más, ya no se espera de ellos que resuelvan problemas que otros actores pueden resolver mejor. Los analistas y planificadores piden cada vez más a los bancos centrales y a sus gobernadores que se centren en tres objetivos: estabilidad de precios, estabilidad financiera y estabilidad macroeconómica. Y alcanzar estos tres objetivos es difícil.

Mientras el mundo sigue atravesando un prolongado periodo de inflación inesperada provocada por las perturbaciones económicas y no económicas de los últimos cuatro años, se cita con frecuencia la necesidad de reevaluar los bancos centrales y la política monetaria. Está claro que Occidente ha cometido muchos errores, pero no está dispuesto a admitirlo. Además, aún no se han dado cuenta de las limitaciones de los datos disponibles y de la comprensión de los procesos, ni han reconocido las debilidades de los modelos y acuerdos existentes.

Además, los banqueros tienen que reducir las expectativas del público sobre lo que los bancos centrales pueden o deben hacer. Y esto provocará un colapso de su legitimidad. Sin embargo, está claro que algo habrá que hacer.

Una alternativa es un enfoque más modesto de la banca central. Para empezar, los bancos centrales deben ser más realistas sobre su capacidad para predecir los resultados macroeconómicos con gran exactitud. Su historial reciente así lo demuestra. Si nos fijamos en la Junta de la Reserva Federal y en el gráfico de líneas finas, vemos que cuando la inflación se disparó, los economistas del personal predijeron repetidamente una vuelta al 2% de inflación basándose en las estimaciones actuales. Una vez más, las previsiones resultaron erróneas, y en ambas direcciones.

Otros bancos centrales han sufrido fallos de previsión similares, ya que la vuelta al ancla de inflación del 2% está «incorporada» en la mayoría de los modelos de previsión. Los bancos centrales de las economías avanzadas y sus gobernadores malinterpretaron los primeros indicios del repunte inflacionista aún en curso en Occidente, debido a la creencia errónea de que las subidas de precios iniciales eran temporales. Esto condujo a un retraso en la respuesta de la política monetaria, que exacerbó el pico inflacionista y las dificultades económicas subsiguientes, haciendo necesaria en última instancia una subida históricamente brusca de los tipos de interés.

La planificación de la política y la toma de decisiones se vieron aún más obstaculizadas por la adopción de modelos de política monetaria nuevos o modificados durante el anterior y prolongado periodo de baja inflación. Estos modelos contenían supuestos que retrasaban la respuesta cuando los choques exógenos (pandemia), los choques de oferta (efectos comerciales) y los choques fiscales (magnitud y duración de las medidas de estímulo introducidas) afectaban negativamente a las presiones inflacionistas y a los resultados.

En general, como en el pasado, los economistas occidentales se dividen en dos bandos: optimistas y pesimistas. Algunos expertos creen que lo peor ya ha pasado y que podemos relajarnos. Otros no están de acuerdo. Los niveles de deuda pública son elevados en todo el mundo y, a medida que aumentan los tipos de interés y los pagos, los problemas de sostenibilidad de la deuda pasan a primer plano. Por lo tanto, surgirán y aumentarán las tensiones entre la necesidad de endurecer las políticas monetarias y fiscales y el deseo de los gobiernos de reducir los efectos negativos.

Los gobiernos pueden verse incentivados a ejercer presión política sobre los bancos centrales para que mantengan los tipos de interés bajos o por debajo de lo necesario. Con el aumento de los costes para los hogares y los gobiernos, surgirá sin duda un «juego de culpas» en el que los responsables políticos intentarán eludir la responsabilidad de la inflación.

En el contexto de la confrontación geopolítica mundial entre Occidente y los defensores del multipolarismo, la eficaz actuación del gobierno ruso, así como los buenos resultados económicos de China, India, Irán y otros opositores a la hegemonía del dólar, serán una importante confirmación del hundimiento del modelo capitalista neoliberal. Esto animará a los gobiernos más adecuados, todavía atados al sistema occidental, a pasarse al otro bando antes de que sea demasiado tarde.

*Katehon think tank es una organización independiente que consta de una red internacional de personas, de una amplia variedad de campos y disciplinas, que se especializan en el análisis geopolítico, geoestratégico y político de los acontecimientos mundiales. El grupo está formado por pensadores políticos, investigadores de relaciones internacionales (RI), expertos en seguridad y antiterrorismo y periodistas interesados ​​en asuntos internacionales, geopolítica, etnopolítica y diálogo interreligioso. La preside Konstantin Malofeev.

Traducción de Enric Ravello Barber

Fuente: Geopolítica.Ru