Alrededor del proyecto de ley, se desatan presiones por doquier de parte de cámaras empresarias, importadores de insumos, agentes multinacionales, y también desde los “gobernadores mineros”. Necesitan la guita, pero saben que quedarán mal parados y puede que terminen sin nada en la mano.

Redacción

El martes, la sección Catamarca 12, editada en la edición on line del diario capitalino Página 12, publicó una nota interesante respecto de la minería y las implicancias que tendría para el sector el régimen de Incentivo para las Grandes Inversiones (RIGI), que está incluido en el marco de la “Ley Bases” que se está tratando e en el Senado nacional luego de la media sanción en Diputados el pasado 30 de abril.

La nota se titula «Un régimen demasiado generoso», y lo que la hace interesantes es que releva una serie de voces y puntos de vista de los actores directos del sector minero (pymes mineras, proveedores, prestadores de servicios), además de las posturas que tendrían los “gobernadores mineros” respecto del Régimen.

Según el diario, un economista ligado a la actividad minera habría afirmado haciendo referencia al RIGI: «Demasiado generoso, concesiones demasiadas amplias, pero es necesario». Algo parecido se plantea desde el denominado “Grupo Sarmiento”, un conjunto de profesionales y empresarios sanjuaninos ligados a la actividad minera, que en ocasión del “Día de la Minería” conmemorado el pasado martes, publicaron un comunicado que fue levantado fundamentalmente por medios sanjuaninos.

Alrededor del proyecto de ley, se desatan presiones por doquier de parte de cámaras empresarias, importadores de insumos, agentes multinacionales, y también desde los “gobernadores mineros”.

Por ejemplo – el diario lo grafica bastante bien -, existen la Mesa del Litio (Catamarca, Salta y Jujuy) y la Mesa del Cobre (Catamarca, Salta y San Juan). Esta última, es la que está hoy más débil, pero con mejores perspectivas a futuro.

Los cupríferos pugnan por arrancar con seis proyectos de explotación, que según los planes de inversión conocidos hasta el momento tienen plantado arrancar con la producción desde aquí al 2030. Los mismos son: Proyecto MARA (Catamarca), Josemaría (San Juan); San Jorge (Mendoza); Taca Taca (Salta); Los Azules (San Juan); El Pachón (San Juan). 

Según la Mesa del Cobre II – la numeración es nuestra – que integra e impulsa la Cámara Argentina de Empresas Mineras (CAEM), las inversiones estimadas para que estos proyectos se materialicen rondan los 20.000 millones de dólares. Para estos empresarios, sin un RIGI, ese dinero es imposible de conseguir a corto plazo desde el sector privado nacional.

Pero claro… Se necesita la guita, pero también saben que es condicionante a futuro. Y no estamos hablando esta vez de soberanía, sino de negocios.

El RIGI plantea unas condiciones para las cuales al país no le alcanzan los dólares para cubrir la promocionada “libre disponibilidad de divisas y plazos” para entrar y salir del país. Argentina no tiene la máquina de hacer dólares. Si las inversiones son las esperadas, los recuperos serán abultados y Argentina no tendrá divisas para solventar la “libre circulación”.

¿Qué tendría que hacer el Gobierno nacional en este caso? ¿Volver a endeudarse?

Otro tema es la carga tributaria para el segmento. Sin producir cobre todavía, se ubica en el 50,8%, mientras que Chile y Perú, que son los mayores productores de cobre a nivel mundial, registran un 38,5% y un 44,3% de carga tributaria, respectivamente.

Según Página 12, los gobernadores de la Mesa del Cobre, Gustavo Sáenz (Salta), Raúl Jalil (Catamarca) y Marcelo Orrego (San Juan), salieron a apoyar el RIGI. Sin embargo, a partir de las modificaciones que fue teniendo el proyecto, las provincias ya no tendrían la última palabra en materia tributaria.

De aprobarse el proyecto tal como fue sancionado en Diputados, el ahora artículo 163°, dispone la nulidad del derecho de las provincias a legislar sobre su territorio respecto a la actividad: “Sin perjuicio del ejercicio legítimo de las jurisdicciones y competencias locales, cualquier norma o vía de hecho, nacional por la que se limite, restrinja, vulnere, obstaculice o desvirtúe lo establecido en el presente Título, será nula de nulidad absoluta e insanable y la Justicia federal deberá, en forma inmediata, impedir su aplicación”.

Dadas las cosas como están, desde la visión de los mandatarios parecían no quedar otra opción que agarrar viaje por menor que sea el reparto para ellos. De lo contrario puede que se queden sin nada, ya que las negociaciones con las empresas y fondos que vengan a invertir las realizaría el Gobierno Nacional.

¿Qué queda para los municipios entonces? Recuerden que el RIGI no obliga a los inversores a generar proveedores y desarrollo local. Hasta hoy, los intendentes tienen al menos el recurso de solicitar la realización de un puente, un acueducto, una ruta, o la obra de infraestructura que sea de urgente necesidad. De aprobarse la ley, poco queda para la provincia y menos para el municipio.

Podríamos mencionar varias cosas más que conlleva el Régimen y que algunas están incluso en la nota de referencia. Pero lo interesante de la misma nos pareció el espíritu de los testimonios recabados.

Algo así como: “Necesitamos la guita. El RIGI es muy blando con el de afuera y verdugo con el PYME local y regional… pero necesitamos la guita”.

El asunto es que el “después vemos” no sería suficiente.

De aprobarse el RIGI, será el final de la Argentina que conocimos por más que para unos cuantos quede en el total olvido.

Fuente: Página 12 / Catamarca 12 / Archivo