Compartimos la entrevista que el portal le realizara al diputado nacional Eduardo Toniolli, donde desarrolla su proyecto destinado a declarar de interés estratégico las empresas que forman parte del Complejo Industrial para la Defensa (Fabricaciones Militares, FADEA y TANDANOR, entre otras), de cara a detener las privatizaciones que impulsa el actual Gobierno Nacional.

Por Luciano R. Moreno Calderón*

Hasta el momento la iniciativa fue firmada por los diputados German Martínez, Gabriela Estevez, Florencia Carignano y Julia Strada. Paralelamente, analizó la política exterior de Javier Milei, la visita de Laura Richardson, el desplante de Melella, el radar británico en Tolhuin, la Compra de los F-16, y los problemas en un Congreso deliberadamente frenado.

¿De qué trata el proyecto que presentaron para tratar de frenar el ataque que según su bloque está sufriendo el Complejo Industrial para la Defensa?

Argentina tiene una parte de su territorio ocupado por el Reino Unido (las Malvinas y las Islas del Atlántico Sur), por lo tanto nosotros entendemos que cualquier tipo de medida que afecte la provisión de insumos básicos a nuestras Fuerzas Armadas es una medida inconveniente, y en ese sentido, ante la pretensión del gobierno nacional expresada en la Ley Ómnibus (de enero) de privatizar empresas que son parte del complejo industrial para la Defensa (Fabricaciones Militares, FADEA y TANDANOR, entre otras) planteamos que esto por lo menos debe ser revisado; ya que de privatizarse estas empresas, Argentina -y sus FFAA- quedaría inerme producto de las dificultades para la provisión de insumos básicos para la Defensa.

En este sentido en enero presentamos un proyecto a los efectos de declarar el carácter estratégico nacional de estas empresas por medio de una ley que impida que la privación pueda hacerse por vía expedita, y que requiera el tratamiento en el Congreso de la Nación.

¿Como están abordando esta tarea de juntar las mayorías para lograr esto en el Congreso?

Ustedes saben que el Congreso de la Nación tiene hoy serias dificultades para su funcionamiento, producto de que quienes conducen la cámara alta y baja han tomado la decisión de poner un freno a todo aquello que tenga que ver con el funcionamiento legislativo: de hecho, algunas comisiones claves para el tratamiento de iniciativas de estas características -la Comisión de Defensa- recién hace dos semanas se han conformado y todavía no se han convocado para su actividad habitual.

Nosotros entendemos que el funcionamiento cotidiano de la Cámara es condición sine qua non para convertir a las comisiones en una caja de resonancia de todo lo que sucede a nivel nacional y el motor de iniciativas de estas características. Por supuesto que el oficialismo solo no es el responsable de esto: hay una mayoría circunstancial conformada por el oficialismo y un ala que se autodefine como dialoguista, que termina siendo funcional a las pretensiones del Ejecutivo.

Milei en su discurso por el 2 de abril, dijo que había que equipar al musculo militar. ¿Porque dice una cosa y hace otra?

Es una parte de la construcción de sentido que pretende hacer.

A contramano de las medidas que toma cotidianamente y el intento de privatizar las empresas para el complejo industrial para la defensa -situación que no admite doble lectura-, intenta construir un discurso de supuesto fortalecimiento de las capacidades de nuestras Fuerzas Armadas. Ni esa decisión, ni la de dar de baja el proceso de jerarquización salarial que estableció la gestión anterior con respecto a las FFAA son para fortalecer nuestra Defensa.

Ni siquiera la compra de los aviones Caza F-16 a Dinamarca va a en se sentido. Eso está lejos de ser una adquisición para fortalecer las FFAA. Habían otras opciones, y se eligió esa condicionados fundamentalmente por la decisión o sugerencia de Estados Unidos, país al que el presidente decidió alinearse, y además por condicionamientos que imponen los vetos de Inglaterra a nuestra posibilidad conseguir armamento de primera categoría.

Igualmente, las gestiones por el F16 fueron realizadas por la gestión anterior

Si. Pero había otras opciones. Había opción de comprar a China o a India aviones modernos. En vez de estas dos opciones se adquirieron los 24 cazas de los cuales 12 están obsoletos, y el resto requiere de la manutención -service- permanente por parte de empresas estadounidense con todo lo que lleva eso en materia de Defensa, teniendo en cuenta que Estados Unidos es un aliado permanente del Reino Unido en la OTAN.

¿Qué análisis haces de la política exterior de Javier Milei y cuál es su principal característica?

Hay un alineamiento y clara sujeción -lo dice el propio Milei- a los intereses de Estados Unidos e Israel y esto se desprende también de las primeras visitas oficiales, las por fuera del protocolo, y los viajes que pretende hacer. La visita a Estados Unidos, a Israel, el encuentro de Trump tras bambalinas, y ni hablemos de la intención de visitar Ucrania: un país que se encuentra en conflicto con la Federación Rusa. Todo esto habla por sí solo.

¿Que ves vos en la reacción de los gobernadores bastante acompasada en relación criticar la genuflexión que estamos viviendo? ¿Es algo genuino o fingido?

Objetivamente, hay intereses de las gestiones provinciales y de los municipios que se dan de frente contra las pretensiones del gobierno central de desfinanciarlos y generar una fenomenal traslación de recursos de los sectores más populares a los más concentrados de la economía. Esto indudablemente afecta, sobre todo porque ese ajuste pretende trasladarse al Estado (provincial y nacional). En ese marco las reacciones de los gobierno sub nacionales son múltiples: en algunos casos atadas a esa situación de desfinanciamiento y en otros casos movidas por una mirada genuina en la materia, que se traducen en reacciones y cuestionamientos políticos entre las que se encuentra la política internacional y sus relaciones internacionales.

Hubieron provincias directamente ligadas a la cuestión de la soberanía, caso del gobernador de Tierra del Fuego, AeiAS (Gustavo Melella) -de cuya provincia es Malvinas forma parte- tuvo reacciones muy claras en rechazo de esta política internacional del gobierno nacional. Entre ellas no recibir a la Jefa del Comando Sur, en una fecha tan cercana al 2 de abril.

Recuerdo que a mediados de marzo de 2023 el propio Melella recibió la visita Mark Stanley embajador estadounidense, y que fue en ese viaje que el propio embajador terminó anunciando en su cuenta de twitter la instalación del radar británico en la provincia: un radar que el gobernador Melella autorizó y que nunca sacó. ¿Vos que pensás del radar británico que está instalado en Tolhuin gracias a la parte del gobierno nacional anterior y las gestiones del gobierno fueguino?

En su momento esto generó un problema importante. Entiendo que gran parte es responsabilidad del gobierno provincial y tiene que ser revisado. Como toda decisión que afecte nuestra soberanía, y sobre todo teniendo en cuenta que Reino Unido es un país con el que tenemos un enfrentamiento abierto y donde, además, esa potencia estuvo exhibiendo una gestualidad en aras de profundizar su posición y la de los kelpers, que es en sí, reivindicar el derecho de autodeterminación que no existe, porque se trata de una población implantada.

Vos crees que esta gestión, que sería como la de Macri pero con turbo, necesita realizar un Foradori-Duncan o con lo que están haciendo de permitir lo que permiten les alcanza y sobra

En los hechos, sin necesidad de un acuerdo de esas características, está avanzando en ese mismo sentido, con una gestualidad realmente vergonzante para con Gran Bretaña y de pisoteo de las posiciones históricas de Argentina y eso es grave.

*Responsable del portal Pal’Sur e integrante de Unión Malvinizadora Argentina.

Fuente: Pal’Sur